A DESUNIÃO EUROPEIA

          Desde a chegada do coronavirus à Europa, vindo voluntária ou casualmente da China, conforme o cinismo das interpretações que por aí correm, que o futuro do velho continente como entidade organizada está em risco. A muito propalada solidariedade entre os países europeus, onde a UE assenta os seus próprios fundamentos, tem vindo cada vez mais a ser posta em causa à medida que a pandemia avança, indiferente às tentativas de controle efectivo dos efeitos fatais da doença e dos crescentes estragos que está a causar nas economias do continente e do mundo civilizado.
          Efectivamente, segundo as conclusões do próprio Instituto Gatestone da UE, os estados membros da UE estão instintivamente a regressar à defesa isolada dos respectivos interesses nacionais, no seu combate à epidemia que grassa indistintamente entre eles, em vez de adoptarem estratégias comuns de defesa, como era expectável, face a uma ameaça desta dimensão e profundidade ao continente como um todo. Em semanas recentes, os EM fecharam as suas fronteiras, proibiram as exportações de bens essenciais e suspenderam as ajudas humanitárias, num exercicio inimaginável de egoismo e de pânico incontrolável, face a uma ameaça concreta, iminente e incontrolável, às vidas e aos bens dos seus cidadãos.  O BCE, garante da moeda europeia, tem tratado com inimaginável desdém a terceira maior economia europeia - a Itália - neste singular combate pela vida, e os países mais afectados pela pandemia - a Itália e a Espanha - foram deixados à sua sorte pelos outros EM.  A UE, sete décadas passadas desde a sua criação, ficou paralizada em poucas semanas e em fase de desmembramento iminente, face a este insidioso ataque que a todos aterroriza.
          Enquanto a pandemia alastra pela Europa toda - onde mais de 250 mil pessoas foram, até agora, diagnosticadas como infectadas pelo virus e 15 mil já morreram - os pilares fundamentais constitutivos da União Europeia estão-se desmoronando um por um.  Após criticar durante anos a politica do "America First" do presidente norte-americano Trump, os lideres europeus estão voltando ao nacionalismo de outrora, que tanto verberaram.  O unico soft-power que a UE possuia - a solidariedade multilateral - verificou-se ser uma ficção vazia de conteúdo, face às atitudes nacionalistas demonstradas pelos dirigentes europeus nos ultimos dias. Não existe uma resposta coordenada à crise por parte da UE e as suas recomendações caem em saco roto, face à generalizada crise de confiança instalada nos diversos países europeus.  Num recente artigo publicado na revista alemã " Der Spiegel" lê-se: "Enquanto a pandemia toma conta da Europa, a união velha de décadas mostra a sua fraqueza. Enquanto conseguiu sobreviver ao Brexit e à crise do euro, a crise do coronavirus está transformar-se num desfio insuperável para a UE."
          Como vai ser então agora? Ninguem sabe, mas pode-se especular. Eu diria assim que, passada a pandemia, entraremos todos verdadeiramente no seculo 21, em termos de vida nova, tal como os nossos avós entraram no século 20, só após a Grande Guerra de 1918.  Finda a tragédia, com os estragos em vidas humanas e nas economias contabilizados, o que restar da UE - as instituições, os estados, os governos, as sociedades - terá pela frente a maior e mais extensa e profunda crise económica, social e financeira jamais vivida pelas gerações de hoje. A Europa, como continente velho e civilizado, estará como estava em 1945.  Com fome, desemprego, desorganização social e politica, falta de bens de consumo, produtividades baixissimas, hábitos ancestrais e ideologicamente contaminados, etc etc.  Dos países saídos das várias levas da pandemia, verificar-se-á que uns ficaram menos afectados do que outros.  A divisão entre o norte e o sul dos vários EM acentuar-se-à cada vez mais, em função do nivel das dividas publicas de cada estado. Os estados endividados do sul continuarão empenhados em que o BCE seja autorizado a emitir os famosos euro-bons, para que as suas dividas possam ser financiadas pelos outros estados menos endividados, na senda duma lamuria que se arrasta desde o principio da crise financeira. Os governos dos países do sul (sejam eles quais forem) continuarão a esgrimir os argumentos requentados da solidariedade europeia que usavam antes, embora sem o mesmo ênfase do principio. Os países do norte da Europa, mais ricos, menos endividados, mais organizados e mais produtivos (com maior I&D) continuarão, pelo seu lado, a desprezar arrogantemente esses argumentos, afirmando que quem quer dinheiro, tem que trabalhar mais e melhor. Daqui a concluirem que o euro é uma moeda apenas para os países produtores e com capacidade exportadora é um pulo. A emissão de euro-bonds faria cair o valor do euro e desvalorizaria a produção nacional dos países mais ricos do norte da Europa.
          Chegados a este ponto, os EM do norte da zona euro, criariam formalmente dois grupos de países dentro da UE: o grupo dos países desenvolvidos, produtores de bens exportáveis e portanto criadores de riqueza e fazedores de leis para todos, que continuariam a usar o euro como divisa comum, e o outro grupo dos países, altamente devedores, improdutivos, inadaptados aos novos tempos pós-epidemia, incultos, recalcitrantes e, em suma, atrasados civilizacionamente, que trabalhariam para os outros e usariam moedas locais para comerciarem entre si.  Do primeiro grupo fariam parte a Alemanha, a França, a Dinamarca, a Holanda, os países nordicos e a Noruega, a Suiça e a Austria; o segundo grupo seria composto pela Itália, pela Espanha e por Portugal, pelos países do antigo Leste europeu e pela Grécia.
          Deste modo, a UE deixaria de ser uma união igualitária de estados economica e socialmente desenvolvidos e seguidores de politicas comuns europeias baseadas nos mesmos principios e valores da solidariedade social, da competitividade economica e da igualdade institucional, para se tornar num grupo heterógeneo de estados politico-institucionais, uns mais importantes do que outros, em que as relações entre eles se pautariam por situações de dependência economica ou mesmo politica,  de subordinação às vontades e interesses de uns em desfavor de outros, como acontecia no seculo 19 no Império austro-hungaro, ou mesmo no tempo do Império romano, onde havia os estados romanos, os protectorados e as colónias, ou até quando a Irlanda era colónia da Grã-Bretanha.
          Receio que, se porventura não vier a ser exactamente assim, a nova construção europeia possa vir a ser muito parecida com isto.

                      ALBINO  ZEFERINO                                                         29/3/2020
       
       

ESTE MUNDO NÃO É PARA VELHOS

          À medida que os dias passam e a informação flui, podem começar já a detectar-se alguns elementos de facto que caracterizam esta feroz pandemia que nos assola. O primeiro dos quais, talvez mesmo o elemento essencial da nova peste, é que a doença ataca mais os velhos do que os novos. As defesas orgânicas dos mais velhos estão diminuidas (tal como a generalidade dos seus sistemas orgânicos, como seja, a sua capacidade respiratória, a sua atenção, a sua visão, o seu ouvido, etc.), em suma, a sua energia vital não é a mesma do que quando eram mais novos. Deste modo, o virus ataca os velhos mais forte e mais intensamente do que ataca os mais novos (os que estão como se diz "na força da vida"). Parece mesmo que nos mais novos o virus entra e sai do seu corpo quase sem eles darem por isso, enquanto que nos mais velhos ele entra insidiosa e subrepticiamente sem cerimónias nem pré-aviso e aloja-se no corpo deles sem que haja maneira de o expulsar, até que o corpo do velho pára de viver. A descrição do fenómeno é tão brutal quanto a evidência dos numeros conhecidos de mortes pelo novo e desconhecido coronavirus parece mostrar.
          Este facto já conhecido, leva os mais preocupados com o trágico fenómeno, a traçarem estratégias de erradicação da epidemia (na falta de vacinas salvadoras, que tardam) que fundamentalmente se podem dividir em duas: uma é a do combate (quase bélico) travado nos hospitais contra a doença (que não tem conseguido suster a sua disseminação geral, à excepção, parece que, da China), acompanhada duma quarentena forçada dos ainda não contaminados, que (apesar de, até agora, ter sido bem recebida pelas populações assustadas) só poderá produzir resultados úteis, se for aplicada com determinação por uma força publica eficaz, o que a democracia não permite (fecho militarizado das fronteiras terrestres, aéreas e maritimas) e por um confinamento obrigatório nas residencias ou nos locais de trabalho de toda a gente, sem excepção.
          Dado que esta estratégia não tem conseguido resultados palpáveis até agora (bem pelo contrário, o numero de infectados e de mortos não cessa de aumentar), surgiu uma nova estratégia que se traduz no confinamento obrigatório dos velhos acima dos 70 anos (os mais vulneráveis ao contágio e portanto os mais atingidos pela morte, porque menos resistentes aos anti-virus conhecidos), deixando a restante população ser infectada pelo virus, com uma taxa de mortes previsivel e controlável. Deste modo, a epidemia seria erradicada a prazo, logo que 60 ou 70 por cento da população tivesse sido infectada e curada (e portanto tendo ficado imune ao virus).
          Esta solução (aparentemente sedutora) não oferece a meu ver garantias de sucesso, uma vez que é por enquanto desconhecida a reacção do virus (que é mutável e insidioso) a um contágio generalizado e tambem me parece dificil (se não impossivel) conter sem oposição todos os velhos a esse confinamento obrigatório efectivo e absoluto.
          Em conclusão, poderá dizer-se que, sem velhotes, a coisa teria mais hipóteses de ser debelada, deixando o virus à solta e assumindo matematicamente a perda de X % de mortos para que Y % da população possa sobreviver. Dilema preverso!


                    ALBINO  ZEFERINO                                                      22/3/2020

O CORONAVIRUS E O FUTURO

          A violencia com que esta epidemia está a atacar o mundo e as subitas alterações à vida das pessoas que tem provocado, leva-me a pensar que, quanto mais tempo demorar o combate à sua contenção, mais este flagelo será a origem duma profunda transformação dos velhos hábitos e costumes próprios da nossa forma de viver. Senão vejamos!
          As determinações governamentais para a contenção da disseminação do virus no mundo inteiro (umas mais profundas, outra mais céleres e outras ainda, mais certeiras do que as outras) vão todas no mesmo sentido: isolamento dos infectados, quarentena dos mais vulneráveis, tratamento dos mais doentes, enterro dos mortos, fecho de escolas, proibição de aglomerações e sobretudo elaboração de estatisticas comparativas do avanço da epidemia nos diversos países e regiões, como se estivessemos numa partida de futebol, a ver quem mete mais golos. Sobre o grau de avanços cientificos na descoberta da vacina salvadora? Nada! Sobre o esforço do investimento na investigação cientifica nesta área? Nada! Sobre as expectativas da evolução da tragédia? Tambem nada! Só palpites. Talvez esteja dominada dentro de dois ou tres meses; Talvez acabe expontâneamente; Talvez apareça, por milagre, uma vacina salvadora; Há até uns curiosos que estão a alertar a malta para o surgimento duma nova vaga do virus até ao final do ano. Credo! Pois se ainda não foi atingido o pico desta!
           Para desviar as atenções, as preocupações vão agora no sentido da preservação das democracias, dos empregos para a vida, das poupanças individuais, dos negócios de vão de escada, dos privilégios politicos, do salvamento do mundo através do ambiente, enfim, da preservação do status quo que o coronavirus está a pôr em causa. Esta gente ainda não percebeu que esta pandemia está a mudar o mundo! O previsor de catástrofes Roubini prevê que a Europa poderá sair mais forte desta crise, ou então ficar devastada. Este não faz por menos: ou ganhamos todos, ou perdemos todos!
          A meu ver, o mundo continuará com os seus problemas estruturais, mas será diferente na sua organização. As democracias, por exemplo, continuarão formalmente. Mas serão mais dirigistas. As pessoas não serão obrigadas a fazer o que os governos determinam à força, como era dantes nas chamadas ditaduras (do proletariado como na URSS, ou orgânicas como na Alemanha de Hitler ou na Itália de Mussolini), mas sim através do convencimento (chame-se-lhe propaganda, lábia, ignorância, ou o que se quiser). Basta um discurso bem elaborado e sobretudo bem dito para convencer uma maioria de imbecis. A educação será diversificada: os programas pedagógicos nos colégios privados (mais caros e selectivos) serão diferentes dos das escolas publicas (mais generalistas e intelectualmente mais acessiveis). Igualmente na saude haverá dois niveis: a saude privada com os seus hospitais privados (mais cara e menos acessivel a quem não tenha seguros de saude mais abrangentes) e a saude publica (nos hospitais publicos, sempre cheios e com filas de espera, mas de graça). O trabalho deixará de ser para a vida (fixo, permanente, cheio de direitos e com poucos deveres) dando lugar ao trabalho flexivel (ou precário), mais dinâmico e competitivo, favorecendo a produtividade e a criação de riqueza. Os Estados tenderão a diminuir as suas competências em favor do sector privado, comprovadamente mais vocacionados para o lucro através da competitividade. O papel dos sindicatos voltará às suas origens históricas, defendendo apenas os interesses meramente laborais dos seus associados junto do patronato e abandonando as acções claramente do âmbito da politica (manifestações laborais com objectivos politicos e com apoios politicos organizados para o efeito). O teletrabalho (já instalado em vários países europeus) será a regra e apenas as funções que impliquem a presença fisica do trabalhador no local de trabalho prevalerão.
           A UE caminhará resolutamente para uma federação de Estados independentes entre si mas dependentes de politicas comuns de âmbito comunitário, decididas em conjunto mas aplicadas individualmente por cada um dos Estados e sempre obedecendo aos mesmos principios. Para assegurar o cumprimento das determinações comunitárias serão criadas forças policiais de  âmbito comunitário (como o FBI, a CIA, a DEA e outras forças equivalentes nos EUA) e será aumentado o âmbito de acção dos tribunais da UE que passarão a ser tribunais de recurso dos EM.
Deste modo, cada país será livre de aderir isoladamente a cada uma das politicas comuns da UE. Desde que adira (mediante adesão formal para cada politica) será considerado EM (nessa politica). Haverá assim vários niveis de adesão para cada país (a chamada politica dos circulos concêntricos), que poderá incluir, a diversos níveis, vários países, uns mais comunitarizados do que outros.

              ALBINO  ZEFERINO                                                                   21/3/2020

PORTUGAL DE QUARENTENA

          Face à cada vez mais profunda crise epidémica que o virus da China vem provocando em Portugal, noutros países europeus e tambem no mundo sem que se veja uma solução à vista, receio que as medidas já tomadas (embora acertadas) não venham a produzir o efeito pretendido a mais longo prazo. Efectivamente, ninguem garante que os casos que a pouco e pouco vêem aparecendo nos hospitais já sobrelotados e exaustos não tenham tido origem anterior às medidas de contenção da epidemia decretadas já fora do prazo cautelar. Quero com isto dizer que ninguem sabe quando e como acaba este flagelo. A percentagem reduzida (embora perigosamente crescente) de mortes noutros países atribuidas ao virus maldito tem vindo a descansar (ainda) a maioria da população portuguesa (ainda não houve mortes em Portugal), mas receio que algum dia (cada vez mais proximamente) esta "almofada psicológica" se rompa e então será a grande tragédia com o seu rol de anarquia e de desespero associados.
          Para evitar este funesto desfecho duma situação ainda controlável, acharia prudente que as autoridades portuguesas promovessem, quanto antes, medidas mais drásticas do que as determinadas até agora, que envolvessem a totalidade dos recursos disponiveis e sustivessem realmente a propagação do coronavirus. Refiro-me a medidas de carácter geral, aplicáveis a toda a população e que envolvessem todas as instituições nacionais necessárias e não apenas as relacionadas com a saude publica. Começar-se-ia por enquadrar juridicamente as medidas que tivessem natureza anti-constitucional, como sejam todas aquelas que ferissem a liberdade individual ou colectiva dos cidadãos. Se necessário, proceder-se-ia a rectificações constitucionais ou à revogação de leis obstrutivas de determinações governativas mais musculadas. Seguidamente, adaptavam-se as leis vigentes à nova situação de contenção do virus, a fim de permitir uma maior abrangência e eficácia à acção do legislador. Criada esta nova moldura legal, o governo determinaria uma configuração defensiva (de natureza administrativa) em redor dos aglomerados mais populosos do país (cidades, vilas e freguesias) em relação aos quais as respectivas populações ficariam confinadas, não podendo delas sair ou entrar sem fiscalização prévia. Deste modo restringia-se efectivamente a circulação de pessoas entre comunidades através dum verdadeiro cerco (usando militares se necessário para o efeito, que se instalariam nos quarteis dos regimentos territoriais ainda existentes) só permitindo entradas e saidas de pessoas dos seus locais de residencia com justificação legal. Em cada um destes aglomerados populacionais (cidades, vilas ou freguesias) eram instalados centros de saude especialmente criados para o combate à epidemia, que seguiriam apenas os doentes de cada um dos locais definidos. As situações graves ou especiais seriam encaminhadas para os hospitais centrais já existentes nas grandes cidades. A mobilidade entre aglomerados populacionais só seria permitida aos agentes da Protecção civil em serviço (INEM, bombeiros, serviços de saude, militares em serviço, PSP, GNR, Policia Judiciária, etc.) que seriam permanentemente sujeitos a exames epidemológicos.
          Só desta maneira (ou de outras da mesma natureza) será possivel suster esta epidemia que grassa com muita virulência (maior do que aquela que a comunicaçao social nos faz crer) impedindo as acções inconscientes de grande parte da população portuguesa que, por estupidez natural ou ignorância crassa, põem em risco de vida os seus semelhantes e simultâneamente evitando que os turistas estrangeiros que diariamente demandam o nosso país, para cá venham sem as devidas cautelas sanitárias previamente asseguradas. Ao transferir competências nesta área para as autonomias (o que tambem já existe em Portugal, mas só relativamente à Madeira e aos Açores), os nossos vizinhos espanhois estão no bom caminho, sem porem terem ainda chegado aos pueblos e às cidades, carregadas de estupidos ignorantes como nós (ambas raças têm as mesmas origens) que não se importam com os assuntos sérios desta vida, antes preferindo gastar o seu tempo em copas y toros (e futebol tambien).

                ALBINO ZEFERINO                                                                       13/3/2020

A POLITICA E O FUTEBOL

          Diz-se com razão que politica e futebol andam juntos.  Andam juntos porque são duas faces da mesma moeda.  E essa moeda chama-se desenvolvimento. Vejamos então como é que isso se explica.
Nos países ditos desenvolvidos (França, Reino Unido, Alemanha, Holanda, Suécia, Itália, etc.) onde o futebol é considerado uma actividade económica e não apenas socio-cultural, como nos países menos desenvolvidos (por cá, por exemplo, a personalidade de cada pessoa é definida pela opção clubista de cada um dos avaliados), o mundo do futebol é muito mais dinâmico.  A discussão dos primeiros lugares dos campeonatos nacionais não é feita sistematicamente entre os 2 ou 3 clubes do costume (em Portugal, Benfica, Porto e Sporting) mas o campeão nacional muda todos os anos de entre a quase totalidade dos clubes que disputam as respectivas ligas. Não há os clubes de 1ª de 2ª e de 3ª categorias, ou seja, os que ganham sempre, os que às vezes ganham e os que nunca ganham. Não há os derbis, nem as finais antecipadas (que fazem parar o país como se ficassemos todos em estado de sítio) que mobilizam multidões e perturbam a ordem publica, sendo tema de telejornais de todas as televisões durante dias seguidos. O futebol é encarado nesses países como um desporto qualquer, sem carácter exclusivo nem hegemónico, onde os adeptos vibram como cá mas sem que isso faça perigar a sua dignidade e as suas rotinas diárias. Pelo contrário, nos países menos desenvolvidos, um jogo de futebol entre os grandes é como se fosse uma batalha entre facções desentendidas onde se disputa o futuro da Nação.  Os dias de derbi são muito mais agitados do que os dias de eleições.  As reacções dos adeptos vitoriosos são incomparavelmente mais barulhentas e perigosas do que as dos eleitores dos partidos vencedores de eleições, sem embargo dos resultados eleitorais terem consequências muito mais profundas na vida das pessoas do que os resultados do futebol.
          Mas, tal como na politica, o futebol move milhões e afecta decisivamente as vidas de algumas pessoas. Os preços dos jogadores (e agora tambem dos treinadores) são escandalosos face às dificuldades que passam a generalidade das pessoas nas suas vidas dificeis, mas que curiosamente não suscitam nem criticas nem inquéritos (jornalisticos ou publicos) sobre o valor das transacções ou a proveniencia dos milhões nelas envolvidos. De onde vêem, para onde vão? Quem os recolhe e quem os proporcionou? Ninguem se interessa, nem ninguem questiona. Só se sabe que o jogador X comprou uma casa milionária ou um carro espanpanante, ou que o agente Y embolsou mais Z milhões numa intermediação futebolistica que trouxe esperança e alegria a muitos adeptos. Tudo certo. Tal como o sol nascer de manhã ou a lua estar cheia à noite. Na politica as coisas são porem melhor escrutinadas porque nem toda a gente aceita que um politico vindo das berças (vêm quase todos) fique rico de repente e passe a frequentar os meios sociais que poucos anos antes desconhecia existirem ou lhe eram vedados.  Mas mesmo assim a corrupção medra como a água entre as pedras e torna-se dificil destapar o corrupto. Se se puxa por um lado descobre-se-lhe os pés; se se puxa por outro descobre-se-lhe a cabeça. Assim é melhor não puxar muito pelo lençol, senão fica tudo às claras.
          O campeonato portugues de futebol deste ano está ao rubro, pois as equipas que vulgarmente se conformavam ou em ficar no 3ª ou no 4ª lugares da tabela classificativa, ou mesmo as que sistematicamente lutavam nos ultimos lugares para não baixar de divisão, estão a aproximar-se perigosamente dos chamados 3 grandes, querendo mostrar-lhes que o campeonato não é só deles e que há que contar até ao ultimo jogo com todos para a disputa do titulo de campeão nacional. Ora isto é bom, desportivamente e socialmente. Desportivamente porque mostra que quase todos os clubes estão em condições de conseguir o que só alguns (mais ricos, mais bem relacionados, mais protegidos) habitualmente vêem conseguindo; e socialmente porque a democracia parece ter chegado ao futebol que se tem tornado apesar de tudo mais aberto e mais acessivel aos bons jogadores e aos treinadores mais promissores. Oxalá que este progresso seja sinal de que finalmente (atavés do futebol) Portugal se está a aproximar dos países europeus mais desenvolvidos. Mesmo assim este ano não creio que o campeonato escape ainda ao Porto ou ao Benfica. Para o próximo veremos.

                   ALBINO  ZEFERINO                                                              8/3/2020